El Juzgado de lo Social número 8 de Sevilla ha condenado a la empresa Uralita a pagar 1,3 millones de euros a 14 extrabajadores de la antigua fábrica de Dos Hermanas (Sevilla) que resultaron afectados por el amianto, según la sentencia del segundo juicio colectivo, que afectaba a 30 extrabajadores, donde se considera que los otros 16 casos han prescrito y no se les reconoce indemnización.
Según la sentencia, consultada por Europa Press, las reclamaciones de cantidad que efectuaron este grupo de 30 extrabajadores se ha estimado parcialmente, cabiendo la posibilidad de recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).
De esta forma, en el caso de 14 extrabajadores --algunos fallecidos, por lo que los denunciantes eran sus familiares-- se ha estimado la reclamación de cantidad, y el juez ha citado indemnizaciones que suman 1.368.760 euros y que oscilan entre los 274.518,94 euros, la cantidad más alta, y los 6.554,4 euros la cantidad más baja.
En el caso de los otros 16 extrabajadores que también reclamaban una indemnización, el juez ha estimado la excepción planteada por la empresa de prescripción.
Este juicio contra la empresa Uralita se celebró el pasado 17 de febrero de 2014 y en el mismos afectados reclamaban 4,2 millones de euros de indemnización por los daños causados que provocan enfermedades y en algunos casos fallecimientos, toda vez que de los 30 demandantes de esta segunda tanda, seis ya habían fallecido.
VALORACIONES
Fuentes de la Asociación de Víctima del Amianto (Avida) de Andalucía han indicado a Europa Press que en el caso de los 16 extrabajadores a los que su caso se considera prescrito y no se le reconoce su reclamación de cantidad presentarán recurso ante el TSJA.
No obstante, han valorado que en este caso las indemnizaciones dictadas son superiores a las de juicios anteriores, ya que "el juez haya aplicado y contemplado a la hora de cuantificar las indemnizaciones el criterio y el baremo similar al de las víctimas de accidentes de tráfico", un aspecto "muy importante" y que supone "un avance" en relación con el primer juicio colectivo de junio del pasado año, cuando "se aplicó el criterio personal que el juez consideró, con indemnizaciones más bajas".
Las fuentes de la asociación lamentan que "aún se consideren que algunos casos han prescrito". "Para nosotros es alarmante que todavía los jueves se muevan en el terreno de la prescripción en estos casos", han agregado las fuentes, quienes anuncian recursos para todos los casos considerados prescritos.
Lamentan que "la muerte no sea indicativo de un proceso de agravamiento" y han recordado que ·nuestro caballo de batalla es que aún en ciertos casos se cuestione la relación causa-efecto entre amianto y muerte, es algo injusto y una incongruencia a estas alturas".
Han recordado que las enfermedades que provocan la exposición al amianto "son enfermedades lentas, progresivas e irreversibles, por lo que hacer una foto fija de la enfermedad en cuestión es una incongruencia y se falta al rigor científico".
"Si se ha llegado a la prohibición absoluta del uso del amianto, como se puede plantear que en unos casos y aspectos es nocivo y en otros no", se preguntan desde Avida, quienes anuncias que seguirán con la "batalla".
Por su parte, fuentes de Uralita ha valorado a Europa Press que la sentencia considera prescritos 16 de los casos, "que son más de la mitad de presentados".
Por otro lado, Uralita ha anunciado que recurrirá la sentencia dado que considera que "siempre ha desarrollado su actividad cumpliendo estrictamente con toda la legislación vigente en materia de amianto" y confía en que, en última instancia, el TSJA "estime la prescripción de otros casos" que la empresa entiende "también estarían prescritos, así como una disminución de las cantidades a pagar".
