El tiempo en: Punta Umbría

Chiclana

El Ayuntamiento incumple desde enero el plazo máximo de pago a proveedores

Guerrero Bey explica que “este incumplimiento se une al Plan de Ajuste y al límite de endeudamiento”.

Publicidad Ai
Publicidad Ai
Publicidad Ai
Publicidad AiPublicidad AiPublicidad Ai
  • Delegado.

La Junta de Gobierno Local ha tenido conocimiento hoy de un nuevo informe de la Intervención municipal que alerta de la “preocupante” situación financiera que atraviesa el Ayuntamiento de Chiclana desde el último trimestre de 2014. En esta ocasión, se trata del informe semestral del promedio de pago a proveedores que el Ayuntamiento debe remitir a la Junta de Andalucía, órgano encargado de la tutela financiera. En concreto, en esta comunicación, el interventor alerta de que en los primeros seis meses ha venido superándose en más de 30 días el plazo máximo de pago previsto en la normativa de morosidad, que obliga a comunicar la situación a la Junta cuando se incumple  durante dos meses consecutivos.  Así, en el informe del interventor se recoge que desde enero el período de pago a proveedores ha sido el siguiente:

    PMP GLOBAL DIAS QUE SUPERA

Enero...............  74,97   14,97
Febrero............  66,11     6,11
Marzo..............  66,08     6,08
Abril.…...........  72,13   12,13
Mayo.…..........  74,79   14,79
Junio................   75,83   15,83

En este sentido, el delegado municipal de Hacienda, Joaquín Guerrero Bey, ha indicado que, de esta forma, “en los primeros seis meses de 2015, es decir, durante el Gobierno del PP, no se ha estado cumpliendo con el promedio normal de pago a proveedores”. “A pesar de que en el mes de abril de este mismo año desde el PP dijeron que el plazo de pago a proveedores era de 30 días, el interventor municipal ha emitido este informe, en el que se indica que, en ese momento, se pagaba a 72 días”, ha comparado el responsable del área, quien ha añadido que “alguien estaba mintiendo”.

Guerrero Bey ha explicado que “las medidas que se adoptarán aún están por decidir y nos vendrán impuestas por la Junta de Andalucía y que, en todo caso, habrá que comunicar posteriormente al Ministerio de Hacienda”. Asimismo, el responsable del área ha señalado que “la Ley 5/2012 de Estabilidad Presupuestaria dice que, si un Ayuntamiento supera los plazos máximos de morosidad, deberá actualizar el Plan de Tesorería y decir el importe de los recursos que va a dedicar mensualmente al pago para reducir el periodo medio de pago y adoptar el compromiso de adoptar medidas de gestión de cobros, reducción de gastos e incremento de ingresos”. “Y, en caso de no cumplir los compromisos, tendremos otro tirón de orejas”, ha aclarado el delegado de Hacienda, quien ha lamentado que, “mientras el PP alardeaba del cumplimiento a rajatabla del pago a proveedores en 30 días, nos hemos dado cuenta de este nuevo incumplimiento”.

Por otro lado, el delegado municipal de Hacienda ha incidido en “los nefastos cuatro años de gestión del PP en materia económica, que han deparado un escenario en el que se han superado las líneas rojas más importantes a tener en cuenta por un Ayuntamiento”. Así, hay que destacar que el endeudamiento está al 128 por ciento, cuando el límite está en el 110 por ciento. “Por ello, estamos con un informe de Tesorería de 2015 en el que nos solicita un aumento de ingresos para compensar el presupuesto de ingresos y gastos. Además, tenemos tres informes trimestrales negativos, emitidos por la Intervención, en cuanto a cumplimiento del Plan de Ajuste 2012-2022.”

“Y, por supuesto, tenemos este último informe de Intervención de comunicación de alerta a la Junta de Andalucía, por el incumplimiento desde hace siete meses del promedio medio de pago a proveedores, superando los límites legales de morosidad”, ha aclarado Guerrero Bey, quien ha recalcado que, “en nuestro afán de absoluta transparencia de nuestra gestión política, se ha dado traslado de este informe a los distintos grupos políticos, a fin de que tengan conocimiento del mismo”. Además, esta información volverá a estar visible en la página web municipal, puesto que precisamente desde enero no aparecen estos datos, coincidiendo con el inicio de incumplimiento del periodo de pago a proveedores. “Y lo peor de todo es que el PP tenía conocimiento de  todos estos datos y los ocultó”, ha criticado.  


Nuevos gastos municipales

En otro orden de cosas, el responsable municipal de Hacienda ha trasladado que “hace unos días se ha tenido conocimiento de que, con respecto a la Participación de Ingresos del Estado del ejercicio 2013, éste ha dado un resultado negativo, por lo que el Ministerio plantea una devolución de 1.107.127,09 euros, que deberá reintegrarse a partir de 2016. Además, esta devolución no podrá fraccionarse, entre otros motivos, por no cumplir con el promedio medio de pago antes expuesto”. “Tras el IBI, la Participación de Ingresos del Estado supone el mayor ingreso de un ayuntamiento”, ha explicado Guerrero Bey, quien ha aclarado que “en 2013 el Consistorio chiclanero recibió mayor cantidad de la que presuntamente debería recibir, por lo que el Estado está requiriendo para que devolvamos esta cantidad”.

Finalmente, hay que resaltar que esta cantidad se une a otras cuantías importantes que también deberá afrontar el Ayuntamiento a partir del próximo año, tales como la devolución de las cantidades por la UE1 La Barrosa, que ascienden a la cantidad de casi dos millones de euros más intereses; el pago de los préstamos contraídos cuya carencia termina este año, que ascienden a casi 3,5 millones de euros; y un déficit acumulado de Tesorería, “si nadie lo remedia”, de casi 25 millones de euros.  “Se da, por tanto, una serie de circunstancias que nos hacen ver un estado bastante sombrío para 2016, año en el que tendremos que tomar medidas para sanear nuestra economía”, ha insistido Guerrero Bey, quien ha concluido añadiendo que, “desgraciadamente, todos estos incumplimientos mencionados los conocía el PP, que los ha mantenido oculto”.

TE RECOMENDAMOS

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN